Правовой анализ федерального закона  




Скачать 368.09 Kb.
PDF просмотр
НазваниеПравовой анализ федерального закона  
страница9/27
Дата конвертации09.02.2014
Размер368.09 Kb.
ТипДокументы
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   27

Русское Физическое Общество 
 
14 лет) сделки должны совершать их законные представители, а по 
норме ст. 26 п. 1 ГК РФ дети в возрасте с 14 до 18 лет совершают 
их  сами,  однако  с  письменного  согласия  своих  законных  предста-
вителей (при этом информированное добровольное согласие, как и 
отказ  от  медицинского  вмешательства  должны  признаваться  сдел-
ками  в  силу  общей  нормы  ст.  152  ГК  РФ). Эти  положения  полно-
стью отвечают требованиям ст.60 Конституции РФ, согласно кото-
рой  «гражданин  Российской  Федерации  может  самостоятельно 
осуществлять  в  полном  объѐме  свои  права  и  обязанности  с  18 
лет». 

Принятие нового закона об охране здоровья создавало хоро-
шую  возможность  для  гармонизации  соответствующих  норм  зако-
нодательства  в  сфере  охраны  здоровья  с  общими  принципами  и 
требованиями гражданского законодательства и указанной консти-
туционной нормой. Однако этого сделано не было. 
Отвечая на критические замечания, сделанные в публикации 
в  газете  «Комсомольская  правда» [16],  Министерство  здраво-
охранения и социального развития РФ
 указало, что «... наделение 
несовершеннолетних  с  определѐнного  возраста  правом  на  инфор-
мированное добровольное согласие на медицинское вмешательство 
направлено  на  гармонизацию  национального  законодательства  с 
общепризнанными нормами международного права»
 [17]. 
Между тем, это утверждение Министерства не соответствует 
действительности.  Не  существует  общепризнанных  норм  между-
народного  права  или  обязывающих  Российскую  Федерацию  меж-
дународных соглашений,  из  которых  следовала  бы  необходимость 
наделения детей подобным правом. 
Так, Конвенция ООН о правах ребѐнка в ст. ст. 12 и 13 преду-
сматривает  лишь  право  ребѐнка  на  выражение  своего  мнения  по 
затрагивающим его вопросам и на свои взгляды, при этом сущест-
вует  обязанность  уделять  «в  соответствии  с  возрастом  и  зрело-
стью ребѐнка»
 его взглядам (а не всем мнениям [18] и решениям). 
Более того, указанные нормы, по нашему мнению, вступает в 
противоречие  с  общими  принципами,  следующими  из  Конвенции 
ООН  о  правах  ребѐнка,  поскольку  исключает  юридическое  право 
родителей  на  получение  информации  о  здоровье  своего  ребѐнка, 
достигшего 15 лет и юридически влиять на его решения в отноше-
нии охраны здоровья. Между тем, ст. 14 часть 2 Конвенции ООН о 
правах  ребѐнка  обязывает  государства-участники  уважать  право  и 
обязанность  родителей  (законных  представителей)  «руководить  
 
Энциклопедия Русской Мысли. Т. XV, стр. 160 

Русское Физическое Общество 
 
ребѐнком  в  осуществлении  его  права  методом,  согласующимся  с 
развивающимися способностями ребѐнка».
 Очевидно, что это пра-
во  и  обязанность  осуществлять  руководство  невозможно  осущест-
вить  в  сфере  охраны  здоровья  ребѐнка  без  корреспондирующих 
прав  на  получение  информации  о  состоянии  его  здоровья  и  права 
юридически влиять на его решения, руководя ими. 
Сохранение  этих  норм  создаѐт  ситуацию,  когда,  при  кажу-
щейся самостоятельности решений ребѐнка, они в действительно-
сти могут стать результатом манипуляции и давления на него со 
стороны тех или иных лиц, не имеющих преимущественного права 
на защиту его прав и интересов. Эта ситуация не отвечает принци-
пу,  содержащемуся  в  Декларации  прав  ребѐнка  и  преамбуле  Кон-
венции ООН о правах ребѐнка, согласно которому «... ребѐнок, вви-
ду  его  физической  и  умственной  незрелости,  нуждается  в 
специальной охране и заботе».
 Признавая, что ребѐнок нуждается 
в особой защите и заботе в силу его умственной незрелости, непра-
вильно и противоестественно исключать родителей, имеющих пра-
во руководить им в осуществлении его прав, из юридической сто-
роны процесса принятия важных решений, касающихся его жизни и 
здоровья. 
Речь, таким образом, идѐт вовсе не о гармонизации россий-
ского законодательства с общепризнанными нормами международ-
ного  права,  а  о  сохранении  нормы,  противоречащей  существую-
щим  международным  обязательствам  Российской  Федерации. 
Приведѐнная Министерством в его комментарии [19] ссылка на за-
конодательство  ряд  других  стран  говорит  лишь  о  том,  что  прини-
мая  данную  норму  мы  приближаем  законодательство  Российской 
Федерации не к международным нормам, а к законодательству от-
дельных стран, юридические системы и традиции которых отлича-
ются от отечественных. В международные обязательства Россий-
ской  Федерации  не  входит  гармонизация  национального 
законодательства  с  правовыми  нормами  отдельных  зарубеж-
ных стран. 
Особенно неуместна ссылка на законодательство неко-
торых стран США в этой области, с учѐтом, в частности, того, что 
США  не  ратифицировали  Конвенцию  ООН  о  правах  ребѐнка  и, 
таким  образом,  существуют  в  несколько  отличном  от  российского 
международном правовом контексте. 
Особенно  тревожно  выглядит  ссылка  на  право  детей  обра-
щаться без согласия родителей за медицинской помощью «... в слу-
чае  беременности  и  в  некоторых  других  случаях,  когда  по  вполне 

 
Энциклопедия Русской Мысли. Т. XV, стр. 161 
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   27

Похожие:

Правовой анализ федерального закона   iconРоссийская федерация федеральный закон об ипотеке (залоге недвижимости)
РФ, статью 368 Кодекса торгового мореплавания рф, статью 46 настоящего Федерального закона, абзац шестой пункта 4 статьи 134 Федерального...
Правовой анализ федерального закона   iconПравовой статус холдинга: сравнительно-правовой анализ
Этимология слова «холдинг» (от англ to hold – «держать») объясняет исторические корни этого понятия
Правовой анализ федерального закона   icon  об информации, информационных технологиях 
...
Правовой анализ федерального закона   iconРоссийская федерация федеральный закон
Положения настоящего Федерального закона не распространяются на отношения, возникающие при правовой охране результатов интеллектуальной...
Правовой анализ федерального закона   iconРоссийская федерация федеральный закон
Положения настоящего Федерального закона не распространяются на отношения, возникающие при правовой охране результатов интеллектуальной...
Правовой анализ федерального закона   iconРоссийская федерация федеральный закон
Положения настоящего Федерального закона не распространяются на отношения, возникающие при правовой охране результатов интеллектуальной...
Правовой анализ федерального закона   iconРоссийская федерация федеральный закон
Положения настоящего Федерального закона не распространяются на отношения, возникающие при правовой охране результатов интеллектуальной...
Правовой анализ федерального закона   iconВ отдельные законодательные акты российской федерации 
Внести в статью 14 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"  в редакции Федерального закона от 3 
Правовой анализ федерального закона   iconФедеральный закон от 27 июля 2006 г. №149-фз об информации, информационных технологиях и о защите информации
Положения настоящего Федерального закона не распространяются на отношения, возникающие при правовой охране результатов интеллектуальной...
Правовой анализ федерального закона   iconФедеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-фз "О несостоятельности (банкротстве)" Принят Государственной Думой 27 сентября 2002 года Одобрен Советом Федерации 16 октября 2002 года
Фз положения настоящего Федерального закона (в редакции названного Федерального закона) применяются в отношении дел о банкротстве...
Разместите кнопку на своём сайте:
zakon.znate.ru


База данных защищена авторским правом ©zakon.znate.ru 2012
обратиться к администрации
Zakon
Главная страница