Правовой анализ федерального закона  




Скачать 368.09 Kb.
PDF просмотр
НазваниеПравовой анализ федерального закона  
страница7/27
Дата конвертации09.02.2014
Размер368.09 Kb.
ТипДокументы
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   27

Русское Физическое Общество 
 
надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют 
приоритетные права при оказании медицинской помощи. 

3.  Медицинские  организации,  общественные  объединения  и 
иные организации обязаны признавать и соблюдать права детей в 
сфере охраны здоровья». 

Являясь новаторской в российском законодательстве, данная 
статья  выходит  далеко  за  пределы  норм  и  требований  междуна-
родного  права  в  сфере  охраны  детства.  Так,  Конвенция  о  правах 
ребѐнка  ООН,  вслед  за  Декларацией  прав  ребѐнка,  определяет  в 
преамбуле, что «... ребѐнок, ввиду его физической и умственной не-
зрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая над-
лежащую правовую защиту, как до, так и после рождения»,
  
а в статье 3.1 указывает, что необходимо обеспечить, чтобы во всех 
действиях  в  отношении  детей  «первоочередное  внимание»  уделя-
лось  «наилучшему  обеспечению  интересов  ребѐнка».  Конвенция, 
как  и  другие  международные  правовые  акты,  однако,  воздержива-
ется  от  установления  «приоритетности»  прав  ребѐнка  в  какой-
либо области. 
Это  связано  с  тем,  что  установление  «приоритетности»,  то 
есть первенства, превосходства прав ребѐнка в какой-либо области, 
неизбежно  влечѐт  за  собой  умаление  прав  других  граждан,  ведя, 
таким образом, к дискриминации по возрастному признаку. Ме-
жду тем, такая дискриминация запрещена ст. 19 Конституции РФ, 
в  силу  которой  «государство  гарантирует  равенство  прав  <...> 
человека  и  гражданина  независимо  от  пола,  расы,  <...>  а  также 
других  обстоятельств»
, в  том  числе  и  возраста. В  области  права 
на  охрану  здоровья  она  запрещена  также  и  Международным  Пак-
том об экономических, социальных и культурных правах, который, 
устанавливая  в  ст.  12.1  «право  каждого  человека  на  наивысший 
достижимый  уровень  физического  и  психического  здоровья»
,  тре-
бует в ст. 2.2 от государств участников гарантировать их осуществ-
ление «без какой бы то ни было дискриминации, как-то: в отноше-
нии расы, цвета кожи, пола <...> или иного обстоятельства». 

При рассмотрении принципа приоритетности прав детей при 
оказании  им  медицинской  помощи,  вводимого  ст.  7  ч.  2,  в  ком-
плексной нормативной связи с другими положениями закона, легко 
увидеть, что он может привести к серьѐзному сужению и наруше-
нию  прав  родителей
  (законных  представителей)  несовершенно-
летних. Этот принцип находится в нормативной взаимосвязи, в ча-
стности с приведѐнными в ст. 2 закона легальными определениями 
 
Энциклопедия Русской Мысли. Т. XV, стр. 156 

Русское Физическое Общество 
 
медицинской  помощи  («комплекс  мероприятий,  направленных  на 
поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя 
предоставление медицинских услуг»),
 здоровья (включающего «со-
циальное  благополучие»  –  см.  раздел  2  настоящего  Заключения), 
медицинских  услуг  (включающее  профилактические  медицинские 
вмешательства).  Помимо  этого,  его  необходимо  рассматривать  в 
комплексной  взаимосвязи  с  положениями  ст.  18  п.  2  (устанавли-
вающей, что право на охрану здоровья обеспечивается «созданием 
благоприятных  условий  быта,  отдыха,  воспитания  и  обучения 
граждан»
). 
Особое  значение  в  связи  с  нормами  ст.  7  ч.  2  приобретают 
права детей, при оказании медицинской помощи, установленные ст. 
54 закона. Так, ст. 54 ч. 1 предусматривает, что «[в] сфере охраны 
здоровья несовершеннолетние имеют право на...»
 прохождение ме-
дицинских  осмотров,  диспансеризации,  диспансерного  наблюде-
ния, оказание медицинской помощи и т.п. При этом в ст. 54 отсут-
ствует  прямое  указание  на  то,  что  при  реализации  этого  права 
необходимо согласие родителей (законных представителей) на со-
ответствующие  медицинские  вмешательства.  В  комплексе  с  прин-
ципом  приоритетности  прав  детей  при  оказании  медицинской  по-
мощи,  это  может  привести  к  практике  правоприменения,  при 
которой указанные права детей будут рассматриваться, как приори-
тетные по отношению к праву их родителей (законных представи-
телей) дать информированное добровольное согласие на соответст-
вующее  медицинское  вмешательство  или  отказаться  от  него, 
решать,  когда  именно  следует  обратиться  за  медицинской  помо-
щью.  Встаѐт  вопрос  и  о возможной  «приоритетности»  по  отноше-
нию  к  этому  праву  программ,  направленных  «на  профилактику, 
раннее  выявление  и  лечение  заболеваний,  формирование  у  детей  и 
их  родителей  мотивации  к  здоровому  образу  жизни»
,  о  которых 
говорит ст. 7 ч. 4 закона. 
Подобные последствия в отношении прав родителей, на наш 
взгляд,  прямо  противоречат  государственной  семейной  политики 
Российской  Федерации.  Так,  п.  9  Основных  направлений  государ-
ственной  семейной  политики  (утв.  Указом  Президента  РФ  от 
14.05.1996)  указывает  в  качестве  одного  из  основных  принципов 
государственной семейной политики следующий принцип: «Само-
стоятельность и автономность семьи в принятии решений отно-
сительно своего развития. Экономические, правовые и идеологиче-
ские  меры  государственной  семейной  политики  должны  не 

 
Энциклопедия Русской Мысли. Т. XV, стр. 157 
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   27

Похожие:

Правовой анализ федерального закона   iconРоссийская федерация федеральный закон об ипотеке (залоге недвижимости)
РФ, статью 368 Кодекса торгового мореплавания рф, статью 46 настоящего Федерального закона, абзац шестой пункта 4 статьи 134 Федерального...
Правовой анализ федерального закона   iconПравовой статус холдинга: сравнительно-правовой анализ
Этимология слова «холдинг» (от англ to hold – «держать») объясняет исторические корни этого понятия
Правовой анализ федерального закона   icon  об информации, информационных технологиях 
...
Правовой анализ федерального закона   iconРоссийская федерация федеральный закон
Положения настоящего Федерального закона не распространяются на отношения, возникающие при правовой охране результатов интеллектуальной...
Правовой анализ федерального закона   iconРоссийская федерация федеральный закон
Положения настоящего Федерального закона не распространяются на отношения, возникающие при правовой охране результатов интеллектуальной...
Правовой анализ федерального закона   iconРоссийская федерация федеральный закон
Положения настоящего Федерального закона не распространяются на отношения, возникающие при правовой охране результатов интеллектуальной...
Правовой анализ федерального закона   iconРоссийская федерация федеральный закон
Положения настоящего Федерального закона не распространяются на отношения, возникающие при правовой охране результатов интеллектуальной...
Правовой анализ федерального закона   iconВ отдельные законодательные акты российской федерации 
Внести в статью 14 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"  в редакции Федерального закона от 3 
Правовой анализ федерального закона   iconФедеральный закон от 27 июля 2006 г. №149-фз об информации, информационных технологиях и о защите информации
Положения настоящего Федерального закона не распространяются на отношения, возникающие при правовой охране результатов интеллектуальной...
Правовой анализ федерального закона   iconФедеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-фз "О несостоятельности (банкротстве)" Принят Государственной Думой 27 сентября 2002 года Одобрен Советом Федерации 16 октября 2002 года
Фз положения настоящего Федерального закона (в редакции названного Федерального закона) применяются в отношении дел о банкротстве...
Разместите кнопку на своём сайте:
zakon.znate.ru


База данных защищена авторским правом ©zakon.znate.ru 2012
обратиться к администрации
Zakon
Главная страница