Правовой анализ федерального закона  




Скачать 368.09 Kb.
PDF просмотр
НазваниеПравовой анализ федерального закона  
страница14/27
Дата конвертации09.02.2014
Размер368.09 Kb.
ТипДокументы
1   ...   10   11   12   13   14   15   16   17   ...   27

Русское Физическое Общество 
 
щихся процедуры оформления такого согласия или отказа. Однако, 
часть 9 ст. 47 указывает, что в медицинскую документацию граж-
дан вносится информация о наличии соответствующего волеизъяв-
ления,  «...  заверенной  в  порядке,  предусмотренном  частью  6  на-
стоящей  статьи».
  При  этом  процедура,  предусмотренная  частью 
6,  используется  лишь  для  заверения  волеизъявления  совершенно-
летних дееспособных граждан, а порядок заверения волеизъявления 
лиц, перечисленных в частях 7 и 8 ст. 47 в ней  не регламентиро-
ван. 

Поскольку, в силу ч. 10 ст. 47, не допускается изъятие орга-
нов  и  тканей  у  умершего  лишь  в  случае,  если  на  момент  изъятия 
медицинская  организация  «в  установленном  законодательством 
Российской Федерации порядке поставлена в известность о том, что 
данное лицо при жизни либо иные лица в случаях, указанных в час-
тях 7 и 8 настоящей статьи, заявили о своѐм несогласии на изъятие 
его  органов  и  тканей  после  смерти  для  трансплантации  (пересад-
ки)», возникает серьѐзная практическая правовая коллизия.  
Не  будучи  оформлены  в  надлежащем  порядке  (который  для  этих 
случаев  не  предусмотрен  законом),  волеизъявления  лиц,  перечис-
ленных в частях 7 и 8 ст. 47, не подлежат обязательному внесению 
в  медицинскую  документацию,  а  значит  –  медицинская  организа-
ция не будет считаться осведомленной о них. Не вполне ясно, будет 
ли  к  процедуре  заверения  волеизъявления  лиц,  перечисленных  в 
частях 7 и 8 ст. 47 на практике по аналогии применима процедура, 
описанная  в  части  6  той  же  статьи  для  волеизъявления  совершен-
нолетних дееспособных граждан. 
Это создаѐт как минимум серьѐзную опасность изъятия орга-
нов и тканей усопшего гражданина вопреки несогласию, выражен-
ному его родственниками. Дополнительную опасность злоупотреб-
лений в этой связи создают нормы закона, касающиеся констатации 
смерти пациента (см. раздел 7 настоящего Заключения). 
Особую  проблему  мы  видим  в  том,  что  закон  исключает  из 
правового  поля  один  из  существующих  в  действующем  законода-
тельстве  инструментов  противодействия  возможным  злоупотреб-
лениям в сфере посмертного донорства органов и тканей. Статья 9 
действующего  Закона  РФ  N  4180-1  «О  трансплантации  органов  и 
(или)  тканей  человека»,  устанавливая  нормы,  связанные  с  опреде-
лением момента смерти человека, требует: «В диагностике смерти 
в  случае  предполагаемого  использования  в  качестве  донора  умер-
шего  запрещается  участие  трансплантологов  и  членов  бригад, 

 
Энциклопедия Русской Мысли. Т. XV, стр. 170 

Русское Физическое Общество 
 
обеспечивающих  работу  донорской  службы  и  оплачиваемых  ею». 
Последнее условие исключено из аналогичной нормы закона (ст. 66 
ч. 3), согласно которой, в состав устанавливающего диагноз смерти 
мозга  (а  не  вообще  диагностирующих  смерть,  как  предусмотрено 
действующим  законом)  консилиума  врачей  «...  не  могут  быть 
включены специалисты, принимающие участие в изъятии и транс-
плантации (пересадке) органов и (или) тканей».
 Как видим, норма, 
запрещающая участие в диагностике смерти врачей, оплачиваемых 
донорской службой, не содержится в тексте закона. 
Хотя закон устанавливает принцип «испрошенного согласия» 
в случае изъятия органов и тканей для трансплантации у умерших 
несовершеннолетних  и  недееспособных  лиц  (ст.  47  ч.  8  закона),  к 
соответствующей норме остаются серьѐзные вопросы. 
Прежде всего, положения ч. 8 и 10 статьи 47 закона не соот-
ветствуют друг другу, в результате чего создаѐтся правовая колли-
зия,  фактически,  допускающая  посмертное  изъятие  органов  и 
тканей  у  детей  без  согласия  их  родителей.
  Указывая,  что  по-
смертное изъятие органов и тканей у детей «... допускается на ос-
новании испрошенного согласия одного из родителей»
, часть 8 ста-
тьи  47,  однако  не  указывает,  что  такое  изъятие  допускается 
исключительно  на  основании  полученного  от  родителей  согласия. 
При этом норма ч. 10 статьи 47 устанавливает, что изъятие органов 
и  тканей  у  трупа  не  допускается,  если  медицинская  организация 
поставлена в известность о том, что указанные в ч. 8 той же статьи 
лица (то есть родители) заявили о своѐм несогласии на таковое. В 
контексте этой нормы, простое отсутствие такой информации, фак-
тически, становится основанием для возможного изъятия органов и 
тканей  у  умершего  ребѐнка.  При  этом  нормы  статьи  47 не  требу-
ют до возможного изъятия органов и тканей у умершего ребѐнка в 
обязательном  порядке  получить  у  его  родителей  соответствующее 
согласие.  Всѐ  указанное  в  комплексе  создаѐт  ситуацию  опасной 
правовой  неопределѐнности,  дающей  возможность  на  практике 
изымать  органы и  ткани  у  умершего  ребенка  без  согласия  его 
родителей
 со ссылкой на норму ст. 47 ч. 10, что может повести к 
крайне  тяжѐлым  и  опасным  злоупотреблениям.  Сделанное  законо-
дателями заявление, что закон позволяет изъятие органов и тканей 
у умершего ребѐнка исключительно с согласия его родителей [28], 
в  этой  ситуации  не  может  быть  признано  соответствующим  дей-
ствительности. 

 
Энциклопедия Русской Мысли. Т. XV, стр. 171 
1   ...   10   11   12   13   14   15   16   17   ...   27

Похожие:

Правовой анализ федерального закона   iconРоссийская федерация федеральный закон об ипотеке (залоге недвижимости)
РФ, статью 368 Кодекса торгового мореплавания рф, статью 46 настоящего Федерального закона, абзац шестой пункта 4 статьи 134 Федерального...
Правовой анализ федерального закона   iconПравовой статус холдинга: сравнительно-правовой анализ
Этимология слова «холдинг» (от англ to hold – «держать») объясняет исторические корни этого понятия
Правовой анализ федерального закона   icon  об информации, информационных технологиях 
...
Правовой анализ федерального закона   iconРоссийская федерация федеральный закон
Положения настоящего Федерального закона не распространяются на отношения, возникающие при правовой охране результатов интеллектуальной...
Правовой анализ федерального закона   iconРоссийская федерация федеральный закон
Положения настоящего Федерального закона не распространяются на отношения, возникающие при правовой охране результатов интеллектуальной...
Правовой анализ федерального закона   iconРоссийская федерация федеральный закон
Положения настоящего Федерального закона не распространяются на отношения, возникающие при правовой охране результатов интеллектуальной...
Правовой анализ федерального закона   iconРоссийская федерация федеральный закон
Положения настоящего Федерального закона не распространяются на отношения, возникающие при правовой охране результатов интеллектуальной...
Правовой анализ федерального закона   iconВ отдельные законодательные акты российской федерации 
Внести в статью 14 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"  в редакции Федерального закона от 3 
Правовой анализ федерального закона   iconФедеральный закон от 27 июля 2006 г. №149-фз об информации, информационных технологиях и о защите информации
Положения настоящего Федерального закона не распространяются на отношения, возникающие при правовой охране результатов интеллектуальной...
Правовой анализ федерального закона   iconФедеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-фз "О несостоятельности (банкротстве)" Принят Государственной Думой 27 сентября 2002 года Одобрен Советом Федерации 16 октября 2002 года
Фз положения настоящего Федерального закона (в редакции названного Федерального закона) применяются в отношении дел о банкротстве...
Разместите кнопку на своём сайте:
zakon.znate.ru


База данных защищена авторским правом ©zakon.znate.ru 2012
обратиться к администрации
Zakon
Главная страница