Русины карпатской руси: проблемные вопросы истории и современность




НазваниеРусины карпатской руси: проблемные вопросы истории и современность
страница16/17
Дата конвертации11.02.2013
Размер2.86 Mb.
ТипДокументы
1   ...   9   10   11   12   13   14   15   16   17

2008 год: активизация борьбы русинов за свои права и реакция украинских властей.



События последнего года в русинском вопросе, как яркая иллюстрация перспектив в составе Украины.

Вопрос: существует ли сепаратизм русинов в Закарпатской области? Или имеет место сепаратизм государства Украина в Подкарпатской Руси? Факты. Выводы делайте сами.

 № п/п

 Подкарпатская Русь

 Украина

 1

 Закон Венгрии № 10 от 21 декабря 1918 г. о создании для русинской нации, живущей в Венгрии широкой Автономии с конституционным названием «"Руська Крайна"»
 

 Конституция Украины в ст.9 дает исчерпывающий перечень международно-правовых норм, составляющих часть национального законодательства страны: «…имеющие силу международные договора Украины, согласие на обязательность которых было дано ВС Украины». Но поскольку Договор «О Закарпатской Украине" в качестве субъекта международного права подписывал СССР, а не УССС, то в соответствии с Законом Украины "«О правопреемстве Украины..." Украина является правопреемницей только тех договоров СССР:"…согласие на обязательность которых дано ВС Украины". Или же, другими словами Договор, согласие на который ВС Украины не давал, не является частью национального законодательства Украины.
До настоящего времени нет официально опубликованного Акта о выражении ВС Украины согласия на обязательность международного договора "О Закарпатской Украине" и, следовательно, указанный Договор для Украины не является действующим.
 

 2

 Сен-Жерменский мирный Договор от 10 сентября 1919 г.

 Референдум 1991 года. Результаты референдума нелегитимны на территории  русинов на юг от Карпат так как не имплантированы в Украинскую Конституцию. 

 3

 Конституционный Закон ЧСР от 22 ноября 1938 г.,

 

 4

 Результаты областного (регионального) референдума 1 декабря 1991 года

 Репрессии

 5

 Меморандум Первого Европейского Конгресса Подкарпатских Русинов

 Репрессии

 6

 Меморандум Второго Европейского Конгресса Подкарпатских Русинов

 Репрессии

 




Действия русинов и украинских властей с 15 декабря 2007 года по сегодняшний день. Сравните!

 

 №п/п

 Русины

 Украинские власти и политические структуры

 1.

 ДЕКЛАРАЦИЯ „Сойма Подкарпатских Русинов” от 15 декабря 2007 года

 Служба безопасности Украины вынесла официальное предупреждение одному из лидеров общественного объединения "Сойм подкарпатских русинов" за посягательство на территориальную целостность Украины

 2.

 Форум русинской общественности

 Началась русинофобская компания компания политических партий - БЮТ 

 3.

 Митинг подкарпатских русинов
17 мая 2008 года в г. Свалява


 Решение Конституционного суда Украины

 4.

 

 12 марта акция пикетирования Закарпатского областного совета и обладминистрации активистами ВО "Свобода", УНА-УНСО, тризубом им.С.Бандеры, ОУН

 

 

 "Вылазка" галицких боевиков против русинов

 

 

 Ответ за подписью министрам юстиции Украины П. Онищука (Письмо № 17-9-1151 От 6.03.2008 Г). Этим письмом официальный Киев фактически вынес «смертный приговор» идентичности русинов

 

 

Всю русинофобскую компанию в СМИ организовало СБУ
 Украинские СМИ начали массированную атаку на русинов по команде СБУ
СМИ получали информацию прямо от СБУ



















...информационные послания о «подвигах» СБУшников давали понять, что в данный период времени у команды Валентина Наливайченко прямо-таки «непочатый край» экстренно важной работы. Чего стоит только инициирование судебных разбирательств против организаторов Голодомора в Украине 1932-33 годов и систематическое «копание» под русинов, у которых вроде как прямо на лбу написано – «сепаратист». Все это, в принципе, похвально – служба ведь для нации как-никак старается. Но есть одно "но" - в первые зимние дни у граждан Украины появилась возможность убедиться в том, что подобная активность структуры Наливайченко – «цветочки», способные обернуться стране «режимными ягодками».

Основанием для тревожных подозрений относительно перспектив дальнейшего сосуществования украинцев с СБУ стали сообщения многих интернет-издания  о последнем «боевом задании» подопечных Наливайченко.  Как оказалось, сотрудники Службы безопасности Украины организовали самую настоящую травлю на лидера русинского движения о.Димитрия Сидора.  Примечательно, что компромат на него затребовали со всех делегатов Европейского Конгресса Подкарпатских Русинов, которые даже не знакомы лично с о.Димитрием.  «Удельный вес» задаваемых "свидетелям" вопросов свидетельствовал о том, что "свидетелей" потревожили исключительно из-за о.Димитрия. "Свидетели" рассказали, что из всего объема вопросов, которыми интересовались оперативники, их лично касались лишь порядка 10%. Кроме того СБУ привлекло СМИ для очернения русинов и русинских активистов и лидеров - предоставляя им сфабрикованные якобы компрометирующие материалы и  информацию на о.Димитрия. Во-первых, просто приглашая журналистов прямо в кабинет к следователю в Закарпатское областное управление СБУ,  во вторых делая утечку информации как пример появление в сети Постановы с примечанием . Копия документа предоставлена RUpor`у источником в правоохранительных органах. В третьих посылая якобы для интервью журналистов, которые ведутся для передачи оперативникам СБУ.
Прямо конвейер какой-то.

Следует признать, с исполняющих служебные обязанности работников такой службы, как СБУ, и в самом деле «взятки гладки». Русинские организации уже делали заявления,  где они выразили свое возмущение относительно незаконных действий сотрудников управления СБУ в Закарпатской области, третирующих рядовых граждан Украины.

В данном случае налицо самый что ни на есть политический заказ руководства СБУ, вовсе не лишена смысла. О большой вероятности реализации такового свидетельствует целый ряд фактов указанных выше.

Гецко П.И.

Правовой нигилизм Украины в русинском вопросе.

В 1938 году Подкарпатская Русь, как автономная часть ЧСР, во главе с премьер-министра и правительства, с последующим избранием Сойма (Парламента), как государственное образование и нация. Вторая Мировая Война нарушила процесс русинской государственности.
Центральное чехословацкое правительство, подписывая в Москве 29 июня 1945 г. «Договор между ЧСР и СССР «О Закарпатской Украине» «не имело права в одностороннем порядке решать судьбу Подкарпатской Руси уже в силу хотя бы такого факта, что оно не обладало, в соответствии с Конституцией ЧСР абсолютной юрисдикцией на этой территории.
Международное право допускает сецессию в порядке договора между всеми заинтересованными сторонами, т.е. по добровольному согласию и в соответствии с нормами международного права. Но при переговорах и подписании Договора в Москве отсутствовал третий субъект международного права - Подкарпатская Русь, которая в данном случае была представлена уже не как субъект, а всего лишь объект международного права.

Уже в момент подписания договора произошли серьезные нарушения протокольного характера. Подписанты с чехословацкой стороны премьер З. Фирлингер и статс-секретарь МИДа ЧСР В. Клементис не имели в должной форме и полном порядке полномочий на подписание Договора, поскольку, уполномочивший их Э.Бенеш на то время не был, в соответствии с Конституцией ЧСР президентом ЧСР. А известно, что 05.10.1938 г. Э.Бенеш (юридически безупречно) отказался от поста президента ЧСР и впоследствии на этот пост конституционным путем так никогда и не был избран.

В ст.2 Договора предусматривалась его ратификация Президиумом Верховного Совета СССР и Национальным Собранием ЧСР. С чехословацкой стороны Договор был ратифицирован Временным Народным Собранием, никем не избранным, а назначенным декретом Э.Бенеша, не имевшим конституционного права утверждать решение об изменении границ государства и передачи части своей территории другому государству. Это обстоятельство хорошо понимал тогдашний премьер-министр ЧСР Фирлингер. В своей речи по случаю подписания Договора он заявил: «Я уверен, что этот договор будет единодушно ратифицирован Национальным собранием, которое в ближайшем будущем будет избрано на основании всеобщего избирательного права».

Международное право регламентирует порядок изъявления народом своей воли в отношении государственной принадлежности. Волеизъявление проводится в форме плебисцита при соблюдении всех надлежащих условий его проведения, в частности, отсутствие оккупационных войск на территории во время проведения плебисцита.

Ссылка в Договоре 1945 года о свободном волеизъявлении населения Подкарпатской Руси о „выходе из состава ЧСР и включении её в состав СССР”, изложенном в «Манифесте первого съезда народных комитетов», принятом в г.Мукачево 26.12.1944 г., в принципе, не может выражать волю народа ни по форме, ни по содержанию.
Мало того, что процедура волеизъявления народа была проведена во время войны, на территории оккупированной чужой армией, но ещё и в «военно-полевых условиях».
Ведь г. Мукачево 26.11.1944 г. находилось в зоне ведения боевых операций 4-го Украинского фронта, т.е. в условиях, когда военное руководство оккупационной армии взяло на себя всю полноту управления и функции верховной власти. При этом действие гражданских прав было приостановлено.

В этой ситуации, говорить о легитимности процедуры свободного волеизъявления народа по определению своего политического статуса решительно нет никаких оснований. Ни одно государство не в праве отказываться от своих граждан и «коллективно» передавать их кому бы то ни было без индивидуального соглашения каждого гражданина страны. Протокол (приложение к Договору) разрешал оптацию только лиц «чешской и словацкой национальности», лишив этого права, прежде всего, коренного населения края – русинов, которые просто не упоминаются, т.е. произошла тогда и дискриминация прав граждан по национальному признаку.

Важно отметить, что Договор в Москве «О Закарпатской Украине» был подписан именно между ЧСР и СССР, хотя в то время было предусмотрено в международных отношениях право представительства самой УССР (п.5 ст.72 Конституции УССР), а Президиум УССР (п.13 ст.108) также обладал компетенцией ратификации международных договоров. Тем не менее, договор УССР не только не подписывала, но и при его заключении украинские дипломаты даже не присутствовали.
Иностранная доктрина сходится во мнении, что для нормальной реализации норм международного договора во внутреннем правовом поле, норма Закона (Указа) не должна обладать большей силой, чем норма договора и должна трактоваться таким образом, чтобы соответствовать договорным правилам. Ни одна из сторон договора «не вправе сузить или исключить своими правовыми актами, какие либо обязательства, содержащиеся в действующем международном договоре».

Однако, в нарушение норм международного права, Президиум Верховного Совета СССР своим Указом от 22 января 1946 г, в одностороннем порядке, ликвидировал субьект международного права Подкарпатскую Русь (или Закарпатскую Украину), признанную международным сообществом, что зафиксировано в Сен-Жерменском и Трианонском мирными договорами.

Фактически, Подкарпатская Русь была передана УССР только во временное административное управление, что побудило Президиум Верховного Совета CССР, до обмена ратификационными грамотами, издать 22 января 1946 года Указ об образовании Закарпатской области в составе УССР.

За период существования СССР, «...Союза нерушимого республик свободных», принадлежность Подкарпатской Руси к Украине не носила столь принципиального характера. Но с момента провозглашения независимости Украины ситуация радикальным образом меняется. Вопрос о статусе Подкарпатской Руси или «Русинский вопрос» следовало незамедлительно ввести в правовое поле Украины.
Конституция Украины в ст.9 дает исчерпывающий перечень международно-правовых норм, составляющих часть национального законодательства страны, имеющих силу международных договоров Украины, согласие на обязательность которых было дано Верховным Советом Украины». Но поскольку, как было изложено выше, договор «О Закарпатской Украине» в качестве субъекта международного права, подписывал СССР, а не УССР, то в соответствии со ст.7 Закона Украины «О правопреемстве Украины», Украина является правопреемницей только тех договоров СССР, «согласие на обязательность которых дано Верховным Советом Украины». Или же, другими словами, договор, согласие на который Верховный Совет Украины не давал, не является «частью национального законодательства Украины» и рассматривается как не действующий в отношении Украины.
До настоящего времени нет официально опубликованного Акта о выражении согласия Верховного Совета Украины на обязательность международного договора «О Закарпатской Украине», и, следовательно, указанный договор для Независимой Украины не является действующим. В этой связи, все правоотношения, возникшие с момента провозглашения независимости Украины между Киевом и «территорией русинов на юг от Карпат» являются нелегитимными.

В создавшейся ситуации, безусловно, самым оптимальным решением для властей Независимой Украины была бы незамедлительная ратификация договора «О Закарпатской Украине», внесение в Конституцию соответствующих изменений, т.е. акцептацией волеизъявления народа на референдуме 1991 г.

Однако, политическое руководство Украины пытается решить русинский вопрос административно-репрессивными методами. Сознательно искажая положение вещей, политические круги Киева представляют русинское национальное движение безосновательным, выдуманным и иллюзорным, с навешиванием ярлыков «политический русинизм», «русиниский сепаратизм» с прямыми угрозами преследования русинских активистов, согласно разработанного на государственном уровне «Планов-мероприятий» по этноликвидации русинского народа и пр.
Категорически не признавая за русинским народом Закарпатья (Подкарпатской Руси) права на самоопределение, на «свободу воли», (имеющиеся у него с 1918 г., и выраженное им на референдуме 1991 года, когда 78,2% населения края высказалось за статус «специальной самоуправляемой административной территории»), она, (власть Украины), фактически, от решения «русинского вопроса» преступно самоустранилась. Мало того, за 16 лет независимости в крае проводится неконтролируемая политика скрытого геноцида народа и планомерного разрушения его национальной среды обитания:
1) Идет губительная, по своим последствиям, и не прекращающаяся сплошная рубка карпатских пралесов, имеет место нерациональное использование минеральных вод, редких полезных ископаемых.
2) Территория края на века загрязняется тяжелыми металлами работой обогатительного комбината свинцово-цинковых руд Мужиево и завоза сюда из стран Европы токсичных промышленных отходов.
3) Активное, работоспособное коренное русинское население края, нищетой и бесправием вытесняется за рубеж. Около 300 тысяч трудоспособных русинов вынуждены искать источник существования для своих семей за пределами Украины. Ежегодно свыше 5000 русинов эмигрируют в другие регионы и страны, что угрожает исчезновением коренного населения региона.
4) Подрастающее поколение воспитывается без знания о русинах, без родительской опеки, живет в среде экологической катастрофы на продуктах Чернобыльской зоны, генно-модифицированных и завозимых из-за рубежа, большей частью контрабандным путём продуктов с просроченными сроками годности.
5) Разработанный правительством секретный план («Планы-мероприятия... решения проблемы русинов-украинцев» от 1996 года) реализуется политика ассимиляции русинского народа, насильственная украинизация, планомерно уничтожается русинский язык, традиции и культура самобытного народа.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь природным инстинктом самосохранения, русины требуют реализации волеизъявления народа на референдуме 01.12.1991 года.
Поскольку Украина от решения «русинского вопроса» самоустранилась, это вынуждает нас, русинов, обратиться от лица Правительства Республики Подкарпатская Русь за поддержкой реализации воли русинского народа и, главное, прекращения его геноцида.
1   ...   9   10   11   12   13   14   15   16   17

Похожие:

Русины карпатской руси: проблемные вопросы истории и современность iconОтветственный редактор священник Александр Дроздов
Менделеева Д. С.: «Из истории книги», «Библейские тексты в домонгольской Руси», «Как обучали чтению в Древней Руси», «Царь Алексей...
Русины карпатской руси: проблемные вопросы истории и современность iconВопросы к зачёту по истории древнерусской литературы
Основные литературные жанры в Древней Руси, понятия «хождение», «житие», разновидности житий
Русины карпатской руси: проблемные вопросы истории и современность iconКурс лекций по истории Русской Церкви Лекция 1
Северном Причерноморье, Крыму и на Кавказе в I-Х в. Cлавяно-варяжские набеги на Византию. "Фотиево крещение" Руси. Образование епархии...
Русины карпатской руси: проблемные вопросы истории и современность icon«Святые заступники Руси» «Князь Владимир Солнце Руси» Номинация «Литературное творчество» Эссе «Жизнь князя Владимира»
Владимира вполне соизмерим с апостольским: великая страна, Русь, его стараниями освещена была светом христианской веры. Около 989...
Русины карпатской руси: проблемные вопросы истории и современность iconВече народное собрание на Руси в 10-нач. 16 вв. Решало вопросы войны и мира, призывало и изгоняло князей, принимало закон, заключало договоры с другими землями и т д
Отрасль исторической науки, специальная историческая дисциплина, изучающая накопление исторических знаний, истолкование исторических...
Русины карпатской руси: проблемные вопросы истории и современность iconВ  статье  рассматриваются  проблемные  вопросы  профилактики 
См.  подробнее:  Дамаскин  О. В.  Коррупция  состояние,  причины,  противодействие. 
Русины карпатской руси: проблемные вопросы истории и современность icon      удк 681. 5: 622. 276    проблемные вопросы организации учета, использования  
Закон  "Об  энергосбережении"   №  28-фз  от  ванный  подход  к  начислению  налога  на  добычу 
Русины карпатской руси: проблемные вопросы истории и современность iconПрограмма-минимум кандидатского экзамена по «Истории и философии науки»
В настоящей программе представлены вопросы, посвященные истории развития искусствознания, закономерностям становления науки об искусстве...
Русины карпатской руси: проблемные вопросы истории и современность iconПотребление алкоголя в Древней Руси
Принято считать, что пьянство на Руси имеет глубокие корни. Представьте себе, это глубокое заблуждение! Мы с вами вовсе не потомственные...
Русины карпатской руси: проблемные вопросы истории и современность iconОтветы на экзаменационные вопросы по истории России 9 класс. Источники
Ответы на вопросы/билеты по истории России 9 кл.  – 48 вопросов (24 билета) – размещены на множестве сайтов в Интернете (обычно скачать...
Разместите кнопку на своём сайте:
zakon.znate.ru


База данных защищена авторским правом ©zakon.znate.ru 2012
обратиться к администрации
Zakon
Главная страница