Оглавление введение 2




Скачать 141.41 Kb.
НазваниеОглавление введение 2
Дата конвертации21.12.2012
Размер141.41 Kb.
ТипДокументы

ОГЛАВЛЕНИЕ


ВВЕДЕНИЕ 2

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ ЗАРУБЕЖНОГО ОПЫТА ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ СФЕР ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ 3

1.1. Понятие и цели государственного управления 3

1.2. Федерализм как форма государственного устройства 4

1.3. Теоретические основы бюджетного федерализма 5

ГЛАВА 2. РЕФОРМА ФЕДЕРАЛИЗМА В ГЕРМАНИИ 7

2.1. Разграничение предметов ведения между уровнями государственной власти 8

2.2. Разграничение финансовых издержек 9

2.4. Разграничение компетенций в области налогового законодательства 10

2.5. Горизонтальное финансовое выравнивание 11

2.6. Опыт для России 12

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 13

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 14





ВВЕДЕНИЕ



В настоящее время в Российской Федерации продолжается процесс активного реформирования, имеющий конечной целью коренную модернизацию органов власти. Модернизация всех сфер экономики, объявленная в 2010г. президентом РФ Д. А. Медведевым в качестве национального приоритета, включает в себя и совершенствование государственного аппарата, административных процедур. Успехи в реформировании государственного управления являются залогом решения поставленной президентом России задачи — модернизации в общенациональном масштабе всех сфер экономики и жизнедеятельности. В связи с этим несомненную значимость имеет передовой зарубежный опыт реформирования государственного управления.

Заимствование опыта зарубежных стран — задача весьма деликатная, поскольку в ходе исторического развития в каждой стране сложилась по-своему уникальная ситуация, и все проводимые реформы направлены как раз на преодоление негативных проявлений предыдущего развития. Это обстоятельство, с другой стороны, нисколько не умаляет ценности зарубежного опыта. Учет и использование отдельных его элементов — весьма распространенная практика, осуществляемая практически во всех странах.

Таким образом, все вышеперечисленное обусловило выбор темы данного исследования, целью которого является исследование зарубежного опыта государственного управления на примере Германии.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

  1. Дать понятие и определить цели государственного управления;

  2. Дать понятие федерализму, как форме государственного устройства;

  3. Исследовать основы бюджетного федерализма;

  4. Проанализировать реформу федерализма в Германии.

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ ЗАРУБЕЖНОГО ОПЫТА ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ СФЕР ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ



1.1. Понятие и цели государственного управления



Управление есть непрерывный процесс воздействия руководителя (субъект управления) на организованную группу людей или на кого-либо из этой группы (объект управления) по организации и координации их совместной деятельности для достижения наилучших результатов.

Управление в формальной организации осуществляется по следующим направлениям:

  1. общее (высшее) руководство — выработка концепций, выбор общей стратегии и способов реализации основных перспективных направлений деятельности;

  2. технологическое руководство — поиск и внедрение прогрессивных технологий, рационализация производственных процессов на основе современных методов управления;

  3. экономическое руководство — стратегическое и оперативное планирование, анализ финансово-экономической деятельности, организация маркетинга, финансовой деятельности, стимулирования труда;

  4. оперативное управление — составление оперативных планов, расстановка исполнителей по рабочим местам, инструктаж, организация учета и контроля производственного процесса и его результатов;

  5. управление персоналом — набор, адаптация, обучение, переподготовка персонала, отбор и расстановка руководящих кадров, работа с резервом, оптимизация затрат на персонал, совершенствование



1.2. Федерализм как форма государственного устройства



«Для федеративного государственного устройства — наряду с центральным правительством — характерно наличие автономного среднего звена власти (земель, регионов, кантонов, штатов). Если это звено отсутствует, то говорят об унитарных государствах».1 В этом смысле федеративными государствами, наряду с Германией, являются также Швейцария, Австрия, США, Канада и Австралия. А унитарными государствами могут быть названы такие государства, как Франция, Англия или Дания.

Вопрос о том, какая форма государственного устройства является предпочтительнее — федерализм или унитарное государство — принципиален. В пользу федерализма свидетельствуют различные аргументы. Федеративная форма государственного устройства целесообразна в контексте национально-исторического развития. Многонациональные государства (Швейцария, Канада, Бельгия, Россия) выбрали федерализм как форму государственного устройства, чтобы гарантировать суверенитет входящих в их состав народов. В политико-правовом контексте федерализм обеспечивает вертикальное разделение и децентрализацию государственной власти. Этот аргумент сыграл, в частности, важную роль в послевоенном устройстве Западной Германии. С экономической точки зрения федерализм является инструментом повышения эффективности государственного сектора экономики. Во-первых, за счет разграничения компетенций между уровнями государственной власти и их децентрализации. Такая децентрализация приближает предоставление государственных услуг к их потребителям — гражданам государства. Во-вторых, благодаря федерализму создаются условия вертикальной (между федерацией, регионами и местными органами власти) и горизонтальной (между отдельными регионами и

1.3. Теоретические основы бюджетного федерализма



Разграничение компетенций (предметов ведения, расходных полномочий и доходных источников) между уровнями государственной власти в процессе предоставления общественных (коллективных) благ является основным вопросом экономической теории федерализма. Подразумевается, что при этом должны соблюдаться два основных условия: во-первых, максимально удовлетворяться предпочтения потребителей, во-вторых, предоставление общественных благ должно осуществляться с минимальными издержками. Другими словами, должна реализовываться так называемая аллокативная цель государственной деятельности — эффективное размещение ограниченных ресурсов, находящихся в распоряжении государства. Основные положения экономической теории федерализма, у истоков которой стоят такие классики, как А. Пигу, П. Самуэльсон и Р. Масгрейв, нашли систематическое изложение в работе У. Оутса «Фискальный федерализм», вышедшей в 1972 г. Следует особо отметить, что для экономической теории федерализма характерно признание положительной роли государства, которая проявляется в случае «провалов» рынка.

В 1960 гг. экономическая теория федерализма была дополнена политической. Дж. Бьюкенен и другие представители Новой политической экономии обосновывают необходимость федеративного государственного устройства с другой стороны. Они указывают на следующее обстоятельство: все индивиды, независимо от того, выступают ли они в роли производителей и потребителей на рынке или являются политиками и чиновниками в общественном секторе, руководствуются в своих действиях одним общим мотивом, а именно: они стараются максимизировать личную выгоду, полезность. С этих позиций государство по определению не может нести пользу обществу. Государство — это «Левиафан», стремящийся к постоянному разрастанию. Федеративное государственное устройство,

ГЛАВА 2. РЕФОРМА ФЕДЕРАЛИЗМА В ГЕРМАНИИ



Система германского финансового федерализма сложная и многоуровневая — это должно, в частности, гарантировать ее эффективность и одновременно справедливость. Основы бюджетного федерализма очень подробно прописаны в Основном законе (Конституции) Германии. Бюджетному федерализму посвящены статьи 104(а)-115 Основного закона Германии, которые известны также как Финансовая конституция страны. Закрепление в Конституции страны всех основных вопросов межбюджетных финансовых отношений имеет одно важное достоинство и один существенный недостаток. Достоинством является транспарентность и автоматическое функционирование такого механизма, а недостатком — сложность внесения изменений в существующую систему даже тогда, когда необходимость таких изменений очевидна, как, например, случилось после объединения Германии.

В немецкоязычной литературе система бюджетного федерализма описывается термином Finanzausgleich (финансовое выравнивание) в общем смысле слова. Разграничение предметов ведения и расходных полномочий по их осуществлению называется пассивным выравниванием, распределение налоговых поступлений — активным выравниванием. Немецкая доктрина государственных финансов исходит из однозначного приоритета пассивного выравнивания, поскольку основная задача общественного сектора экономики — это обеспечение граждан общества благами коллективного пользования. Грамотное разграничение предметов ведения и расходных полномочий по их осуществлению между уровнями власти обеспечивает эффективность всей системы бюджетного федерализма и сокращает объемы горизонтального выравнивания до минимально необходимого уровня. Активное выравнивание, в свою очередь, подразделяется на вертикальное выравнивание, вертикальное выравнивание с горизонтальным эффектом и горизонтальное выравнивание.

2.1. Разграничение предметов ведения между уровнями государственной власти



Главным критерием разграничения предметов ведения между уровнями власти в Германии, как и в других промышленно развитых странах Запада, является ареал доступности общественного блага потребителям. В этом смысле классическими федеральными благами, ареалом доступности которых является территория всей страны, считаются, например, национальная оборона, внешняя политика и макроэкономическая политика. На региональном уровне в Германии решаются вопросы культуры, высшего образования и полиции. К локальным (местным) общественным благам, имеющим ареал доступности, не превышающий границы города или района, относится предоставление коммунальных услуг, услуг местного транспорта, дошкольного и школьного образования и проч.

Для локальных общественных благ наряду с ареалом доступности определяющую роль играют издержки производства — действует принцип «экономии на масштабе». Например, вывоз мусора осуществляется в Германии коммунальными или частными предприятиями, а вот его переработка и захоронение осуществляется уже, как правило, на более высоком уровне, на уровне районов. То же самое касается и функционирования сооружений по очистке воды: они, как правило, тоже обслуживают территорию целого района или нескольких районов. Для строительства таких предприятий обычно привлекаются средства из региональных бюджетов: местным органам власти в одиночку это не по силам. Оба приведенных примера иллюстрируют типичные функции местного самоуправления, несмотря на то, что производство общественных благ осуществляется на уровне районов, а финансируется в значительной степени из региональных бюджетов. С точки зрения государственного права речь идет о «делегировании» полномочий «снизу — вверх»: местные органы

2.2. Разграничение финансовых издержек



Для разграничения предметов ведения в федеративном государстве важен принцип соответствия расходных полномочий объему возложенных задач. Речь идет о том, что сторона, на которую возложено осуществление задачи, должна обладать необходимыми для этого расходными полномочиями. Ситуация, при которой решения принимают органы власти одного уровня, а за финансирование отвечают органы власти другого уровня (как правило, нижестоящего), несовместима с основополагающей экономической целью государственной деятельности — эффективной аллокацией государственных ресурсов. Несмотря на то, что этот принцип признан одним из основополагающих для разграничения предметов ведения и расходных полномочий между уровнями государственной власти, в развитых странах Запада он нередко нарушается, в том числе и в Германии. Это, в частности, проявляется в обширном списке предметов совместного ведения федерации и федеральных земель (Gemeinschaft-saufgaben). Характерно, что в настоящее время в Германии при разграничении расходных полномочий действует подход, кардинально противоречащий принципу соответствия расходных полномочий объему возложенных задач.

С правовой точки зрения возможны два подхода к решению вопроса о финансовых издержках. Их может нести, во-первых, сторона, непосредственно осуществляющая задачу, т. е. обладающая правом управления (Vollzugskau-salitaet); во-вторых, — сторона, обладающая правом законодательства по соответствующему вопросу (Gesetzeskau-salitaet).2

Согласно существующей практике, в Германии преобладает первый подход: финансировать задачу, как правило, должна сторона, непосредственно ее исполняющая, т. е. обладающая правом управления. В результате складывается ситуация, при которой органы власти, обладающие

2.4. Разграничение компетенций в области налогового законодательства



В целом основная часть налоговых законов (как и всех других) в Германии принимается федерацией. Это необходимо для создания единой системы налогообложения на территории всей страны. Роль федеральных земель в налоговом законодательстве ограничивается большей частью налогами, доходы от которых поступают в распоряжение земель и местных органов власти в той мере, в которой они не тождественны федеральным законам. На практике это означает, что в законодательной компетенции федеральных земель остаются налоги, не имеющие важного фискального значения (например, налоги на владельцев собак, охотников, рыболовов и проч.)

Распределение налоговых поступлений. При всей сложности германской системы «финансового выравнивания» в целом речь идет о двуступенчатом механизме — первичном распределении налоговых поступлений, или «вертикальном» финансовом выравнивании и их вторичном перераспределении, или «горизонтальном» выравнивании.

Вертикальное финансовое выравнивание. Теоретически возможно три подхода к разграничению налоговых компетенций (см. рис. 1):

  1. Раздельная система. Налоги закреплены за одним-единственным уровнем власти по принципу: «один налог — один бюджет». Главное преимущество такого подхода — гарантированно высокий уровень финансовой автономии. Преимущественно по этой схеме построена налоговая система в Соединенных Штатах Америки. Основной федеральный налог в США — подоходный налог с физических лиц, региональный — налог с продаж, местный — налог на имущество.

2.5. Горизонтальное финансовое выравнивание



Важной особенностью «горизонтального» финансового выравнивания и его коренным отличием от системы вертикального выравнивания является то, что в этом случае речь идет о перераспределении средств внутри государственного сектора экономики, тогда как в случае вертикального выравнивания средства перераспределяются между частным и государственным секторами. С этих позиций горизонтальное выравнивание изначально носит вторичный характер по отношению к вертикальному.

На практике это означает — и об этом свидетельствует богатый зарубежный опыт бюджетного федерализма, — что система межрегионального финансового выравнивания должна иметь относительно небольшие масштабы и вообще играть второстепенную роль при формировании финансовых отношений между уровнями государственной власти. Это относится не только к горизонтальному выравниванию внутри отдельных государств, в частности в Германии, но и ко всему Европейскому Союзу в целом.

С другой стороны, важно отметить, что такое перераспределение необходимо не только для реализации принципа социальной справедливости. Один из основных аргументов, который приводится в пользу проведения «горизонтального» финансового выравнивания, заключается в необходимости устранения (интернационализации) негативных «внешних эффектов». Этот аргумент имеет особый вес в экономической теории федерализма. Так что вопрос о том, нужно ли вообще осуществлять «горизонтальное» финансовое выравнивание, не ставится.

Горизонтальное выравнивание состоит из двух элементов: непосредственного межрегионального выравнивания («горизонтального выравнивания» в узком смысле слова) и федеральных трансфертов в региональные бюджеты («вертикального выравнивания с горизонтальным эффектом»). В свою очередь горизонтальное выравнивание представлено

2.6. Опыт для России



Отсутствие в России реальной финансовой автономии на региональном, и особенно на местном уровнях пока не позволяет говорить о наличии в РФ системы бюджетного федерализма в классическом смысле этого понятия. Именно в этом направлении России предстоит сделать еще очень много.

Речь идет о том, чтобы в распоряжении региональных и местных властей было достаточно средств для осуществления стоящих перед ними задач. И в первую очередь это касается состояния местных финансов. Проблема заключается как в оптимизации финансовой системы местных органов власти в целом, так и системы местного налогообложения в частности. Это — основа эффективного местного самоуправления, без которой невозможно создать нормальную систему бюджетного федерализма. Сегодня именно этот вопрос стоит на повестке дня под номером один. Однако создание оптимальной системы местного налогообложения — об этом в частности свидетельствует опыт зарубежных стран — объективно очень сложная задача.

В настоящее время финансовая автономия местных органов власти в России ограничена многочисленными местными налогами, которые в большинстве случаев не имеют, да и не могут иметь по своей природе никакого фискального значения. Однако проблема не столько в том, что у российских муниципальных образований в настоящее время нет ни одного значительного по доходности местного налога, а скорее в том, что такой налог не так просто найти. Эту проблему нельзя решить, просто передав в распоряжение местных органов власти какой-нибудь существенный налог. Необходимо, чтобы он по своей природе подходил на роль местного налога.

С точки зрения финансовой теории на роль местных налогов однозначно не подходят два крупных налога — НДС и налог на прибыль корпораций, потому что их технически невозможно разделить по принципу

ЗАКЛЮЧЕНИЕ


Проведенное исследование позволило сделать вывод о том, что для федеративного государственного устройства характерно наличие автономного среднего звена власти (земель, регионов, кантонов, штатов). Если это звено отсутствует, то говорят об унитарных государствах. Федеративными государствами, являются Германия, Швейцария, Австрия, США, Канада и Австралия. Унитарными государствами могут быть названы такие государства, как Франция, Англия или Дания.

Государственное устройство в США начиналось «с чистого листа», не было необходимости ломать существующий порядок и традиции. Кроме того — в отличие от Европы — в направлении «снизу — вверх»: «Община была образована раньше, чем округ; округ появился прежде штата, а штат прежде, чем вся конфедерация».

Историческое наследие, с которым приходится сосуществовать российскому федерализму, и одновременно его «генетический порок» — давняя традиция централизации и практика решения всех финансовых вопросов на основе текущих взаимоотношений между центром и регионами. С этим приходится считаться при построении федеративных отношений в РФ. В этом контексте для России интересен опыт федерализма, сформировавшегося после Второй мировой войны в Германии, для которого характерно не четкое разделение компетенций между уровнями государственной власти, а напротив, их тесное переплетение, выраженное в наличии «налогового союза» (Steuerverbund), института «совместных задач» (Gemeinschaftsaufgaben) и развитой системы межрегионального финансового выравнивания. Несмотря на то, что именно эти элементы являются излюбленным предметом критики немецкого федерализма и предметом перманентного реформирования, очевидно, что такое государственное устройство ближе российской действительности, чем американская система.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ




  1. Баранова К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. М.:КноРус, 2010.

  2. Василенко И. А. Государственное и муниципальное управление. М.: Юрайт, 2012г. – 432с.

  3. Государственное управление: основы теории и организации / Под ред. В. А. Козбаненко. – М.: Статут, 2010. – 912 с.

  4. Зборовский Г.Е., Костина Н.Б. Социология управления: Учеб. пособие / Г.Е. Зборовский, Н.Б. Костина. – М.: Гардарики, 2007. – 272 с.

  5. Зобнин А. В. Информационно-аналитическая работа в государственном и муниципальном управлении. М.: Инфра-М, 2011г. – 128с.

  6. Кабашов С. Ю. Морально-этические и правовые основы государственного и муниципального управления. Профессиональная этика, кадровая политика, планирование карьеры и противодействие коррупции. М.: Дело АНХ, 2009г. – 216с.

  7. Кузин В. И. Организационно-правовые основы системы государственного и муниципального управления. М.: Дело АНХ, 2010г. – 120с.

  8. Маркова А.Н. История государственного управления России. М.: Юнити-Дана, 2007г. – 320с.

  9. Наумов С. Ю. Теория государственного и муниципального управления. М.: Форум, 2011г. – 320с.

  10. Омельченко Н.А. История государственного управления в России: Учебник. М.: Проспект, 2008.

  11. Основной закон Федеративной Республики Германии // Федеративная Республика Германия. Конституция и законодательные акты. Пер. с нем. / Под ред. Ю.П. Урьяса. — М.: Прогресс, 1991.

  12. Халиков М. И. Система государственного и муниципального управления. М.: Флинта, МПСИ, 2008г. – 448с.

1 Циммерманн Х. Муниципальные финансы: Введение в научный анализ финансовой деятельности местных органов власти. — М., 2003. С.18

2 Kirchhof P. Wer bestellt, bezahlt — das Konnexita/tsprinzip zwischen Bund, Landern und Kommunen / Seiler (Hrsg.) G. Gelebte Demokratie, Festschrift fu/r Manfred Rommel. — Koln, 1997. S. 45–66.

Похожие:

Оглавление введение 2 iconОглавление
Введение 
Оглавление введение 2 iconОглавление введение 2
Особенности управления человеческими ресурсами в малом предпринимательстве 3
Оглавление введение 2 iconОглавление введение 2
Особенности организации труда и заработной платы на предприятиях малого бизнеса 3
Оглавление введение 2 iconОглавление введение 2
Рекомендации по усилению конкурентоспособности ОАО «камаз» на рынке большегрузных автомобилей 11
Оглавление введение 2 iconОглавление введение 2
Соотношение изменений объема полномочий налоговых органов и изменений в их организационной структуре 7
Оглавление введение 2 iconОглавление введение 2
Деятельность попечительских советов в учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей
Оглавление введение 2 iconОглавление введение 2
Следствием этого является необходимость формирования дивидендной политики, которая в результате выступает как одна из форм распределения...
Оглавление введение 2 iconОглавление введение 2
Следствием этого является необходимость формирования дивидендной политики, которая в результате выступает как одна из форм распределения...
Оглавление введение 2 iconСадгуру Свами Вишну Дэв Кодекс Мастера Путь Совершенства Оглавление Оглавление 1
Беспредельное подобно немыслимому бесконечному свету, оно вездесуще и всепроникающе
Оглавление введение 2 iconИсследование Архимедовой силы Выполнили : Пилипосян Сюзанна, Мозер Ксения 8 «А» моу лицей №9 Учитель физики Егорова Елена Анатольевна 2012 г. Оглавление. Введение «Эврика»
Общий вывод о зависимости (независимости) архимедовой силы
Разместите кнопку на своём сайте:
zakon.znate.ru


База данных защищена авторским правом ©zakon.znate.ru 2012
обратиться к администрации
Zakon
Главная страница